如果你被这部冷门电影感动，那法律的意义将荡然无存

这个世界不都是非黑即白的，我们生活中也是这样，没有人能保证自己一辈子都能区分对错，也没有人能保证自己不会面临灰色的难题。日常中，相互对立是偶然，彼此交融才是必然，因为大多数时候，我们并不具备理智的头脑来判断一件事情对错，所以，法律担当了重任。也正是由于有了法律，很多事情才会受到谴责，不管是形式上的还是实际中的，这就是法律的意义。

今天给大家推荐的电影，是一部非黑即白的背景之下，显得有那么点点纠结的片子，本片叫《阿尔卡特兹的养鸟人》，说的是一个囚犯的故事。

当我们谈论一个囚犯的故事的时候，一定要有一个完整的认知，这个认知是建立在对法律的尊重的基础之上的，如果偏离了这个认知，那么法律存在的意义就值得商榷了。像我们之前看到的很多影片，比如说《肖申克的救赎》，比如说美剧《越狱》等等，这些影视剧的核心点在于突出人物的遭遇与法律的某些不合理打击。在这个核心认知点中，法律没有能成为惩恶扬善的工具，反倒成为了限制“好人”的条规。这是此类影片所表达的意思。

回到本片当中，本片表达的意思大致相同，法律以及现实中的规则在本片中完全成为了限制主人公的教条，观众如果沉浸在主人公的境遇当中，对于法律的痛恨也就会随之加深，这是本片创作者给出的渲染力，往往这种渲染力会让人头脑发热，且有一种蔑视规则的冲动。当然，这是后话。

《阿尔卡特兹的养鸟人》说的是一个杀人犯，请注意他是一个杀人犯，而且杀了两个人。在被囚禁到一个叫阿尔卡特兹的监狱之后，奋发图强，开始在监狱中养鸟解闷，最终他在自己漫长的刑期中，取得了世人少有的成就，他也因此成为了一个鸟类问题专家。

本片乍一看是一则励志的故事，一个身陷囹圄的犯人，偶然期间获得了一只小鸟，于是，他一发不可收拾的开始了自己的养鸟事业，在长达几十年的刑期当中，他从一个被囚禁的人，逐步的成长为一个专家，甚至比监狱外面的世界的人更加的专业。这个噱头可以击碎任何一个人的原有价值观。

我们可以试想一下，一个普通的科学家在实验室里发明了一种试剂，然后获得成功，并成为一个某领域的专家，这看上去是不是平平无奇，因为正常的专家的成长之路就是如此；换一种环境，一个来自偏远地区的普通人，他在自己简陋的实验室内，经过各种各样的失败之后，成为一个专家，是不是对观众来说就有点意思了；而本片的设定环境更糟糕，一个杀人犯，在监狱里经过坚持不懈长达几十年的研究，终于成为了一名专家，而且是超越了监狱外的人的专家，那么这个故事的吸引力是不是更甚。

《阿尔卡特兹的养鸟人》带给观众的吸引力并不是这么简单的更甚，而是有一种超越了道德价值观的力量牢牢地把握住了观众的判断标准。因为这是个真实案例，所以这种倒逼的价值观取向就更加明显了。但往往这种刻意的营造出来的价值观取向才会具有普遍的吸引力，观众们对于这样的引导也非常的适用。这就是为什么《肖申克的救赎》会引发很多人共鸣一样。

我当然并不是说这些人就只能是犯人，而不能有其他的品行。法律的意义在于约束所有人，它所具备的约束力并不能因为有例外而示弱，但此类电影的意义在于将例外无限放大，且给予例外一种合情合理的解释，通常这种解释之下，例外能显示出来更多的共情，最终，例外的辐射面积更广了，而法律具有的约束力就显得弱化了很多。这是观众们在观看本片的时候，容易引发共鸣的原因所在。

对于片中的囚徒，并不需要一棍子打死，当然，也不能提倡他的种种诉求，看似这样做很没有人情味，但是法律更需要的是对于秩序的维护而不是单纯的人情味。如果用人情味至上来治理整个社会的话，那么法律的存在就没有什么意义了。而本片中的这些行为本身就是法律所不容的，如果每一个人都像他一样，要求特殊的权力，那么监狱的意义也就没有了。

看上去我的这番论断有点冰冷，当然，这样对于喜欢本片的观众而言，无异于泼冷水，然而我们想想看，本片的设定是一个囚徒的另一面，是一个特殊环境下特殊人群的另一面。然而这种另一面具有共性吗？显然是没有的，但观众们却能看出来共性，这有赖于创作者的引导，而电影本身是具有一定引导意义的媒体形式，当这种引导可以对观众产生一种深深的影响或者是震撼的时候，那么我们就会将虚构与现实的边界模糊了，这对于我们该有的判断力来说，显然不是有益的。

……

你好，再见