医生讲证据但说法还是不一样，该听谁的？
但事实上，即便是认可循证理念的医生，在面对不同问题时，也有可能给出不同的答案。
遇到这种情况，怎么办？
为什么讲证据的医生
意见也会不一样？
以“夜奶”为例，无数权威机构和指南都建议母乳喂养应该按需喂养。但也有指南认为，在孩子出牙以后继续喂夜奶会增加龋齿的风险。
这就有矛盾了。若有一个不满1岁的孩子，已经长牙了，如果他还要吃夜奶，到底还该不该喂？
这时，我们就需要理解一件事：建议，是基于什么立场给的。
有时矛盾的出现，不是因为其中一方不科学，不重视证据，而是因为所站的立场有所不同。
有的建议是站在婴幼儿营养和预防疾病的立场；
有的是站在婴幼儿的口腔健康；
还有的指向婴儿的睡眠和神经发育
……
所有建议的初衷，其实都是为了帮助妈妈和宝宝。
但所有意见，也都有局限性——它们往往只能侧重于某一方面，不可能照顾一个人的所有。
这种情况下出现了不一样的意见，不代表其中一方错了。
面对不一样的建议
该怎么判断？
具体到自己身上，又该如何选择呢？
这就要看宝宝的情况，有时候还要结合家长自己甚至整个家庭的情况做决策。
继续以“夜奶”为例。
如果宝宝就是只接受亲喂，但妈妈白天要上班，为了保证足够的营养，夜奶就成了救命稻草；
有的宝宝正好相反，白天吃得饱饱的，夜奶随便吃几口，反倒是牙齿已经出现了龋齿的迹象，这就要好好保护牙齿。
有的妈妈自己深受牙病之苦，坚决要把孩子患龋齿的概率降到最小，因此更愿意花精力去戒掉夜奶；
有的妈妈认为夜奶能更好的安抚孩子，自己晚上省心，何况家族基因强大，全家人就没几颗龋齿，所以不愿意花精力来断夜奶。
怎么选择，其实都没有错。
毕竟，人是很复杂的生物。除了要考虑身体健康，还要考虑心理健康、家庭环境、经济基础……
毕竟，循证医学的核心包括三个方面：
1、当前所能获得的最好的研究依据；
2、医生的个人专业技能和多年临床经验；
3、病人的价值和愿望。
将三者完美地结合，才算是制定出循证的治疗措施。
当面对不同的医疗建议时，不妨把这视作一个机会，和医生好好聊一聊自己的具体情况，让医生有机会充分了解你的价值观。你可以请医生在更具体的情境中出谋划策，直接问问医生：“如果不这样做会怎样？”
只要你跳开眼前的困境，去研究每个建议背后的立场，知晓每个选择背后都有哪些“代价”，再结合自己的实际情况，就能做出最适合的选择，做到“我选择，我接受”。
这一点，没有人能替代你。你基于内心做的决策，就是最佳的决策。
你不需要成为100分的家长
当面临分歧时，也许你会担心，一步选错就“害”了孩子。
这样的育儿焦虑人人有。但学习循证，可以帮助你在育儿路上尽量少踩坑。在两个循证的意见之间摇摆，已经远远好过相信人云亦云的传言。
更重要的是，在这个摇摆的过程中，你更加明白不同的医生意见是怎么得出的，背后隐藏着什么样的研究和立场。你还可以看到自己的人生，看一看自己的行动背后究竟有什么推力。
这种思维锻炼的过程，次数多了，受益的将不仅仅是身体健康。
所以，不要害怕遇到分歧。我们都不需要做100分的家长。只要不断学习和成长，就已经足够好。
end