新闻评论研究中心 | 轮到枯萎的我来给大家分析评论最易犯的几大典型错误以及立意的独家秘籍

Q：今天班班枯萎了吗？

A：枯萎了。

上周花花给大家布置了关于“王源吸烟”的新闻评论作业，提交的人数突破了30大关～最快发送作业至我们邮箱的竟然在当晚的23点就发过来啦！于是班班我怀着紧张且激动的心情在今天打开了大家认真撰写的评论…

然后我陷入了深思。

在批改的8份作业中，我发现大家普遍对于「王源吸烟」这件事都会陷入一种所谓的“公众人物”的惯性思维中。而在其他的立论点里，也大部分地集中于“人设”、“粉丝”、“不良影响”等方面。

以下，班班就针对上次的作业总结出三大方面的问题及提供给大家关于「评论立意」的一些思路和方法。

- 评论写作的三大问题总结 -

- 班班关于评论立意的思路和方法 -

-

评论写作的三大问题总结

▼

主观色彩太强

今日你我都是王源粉丝

其实班班在批改的时候内心是非常忐忑的，因为这次的评论不仅仅是一个社会热点事件，它更是一场涉及到超级流量明星的争论，稍有不慎就会引起粉丝的不满，所以我批改评论的措辞也是慎之又慎、小心翼翼。

虽然如此，我也还是忍不住想把这篇评论拿出来作为一个反面教材，因为从评论的字里行间来说，可以明显地感觉到作者个人情绪的宣泄感较浓。例如“他压力是很大的”“再者他也很快道歉了”“何况人呢？”这样的一些句子其实是非常直观地就能看出作者的价值偏向性。而在我把这篇评论的批改发给这个崽崽后她也承认，自己确实有点同情王源。

我们经常会说，评论是融合了评论员关于某一新闻事件或者引发社会舆论关注的热点事件的看法、观点和价值判断。如果说新闻是客观的，那么评论在一定程度上来说，就是主观的，有立场的。

但是，评论并不是评论员个人情绪和价值立场的宣泄口，在一定意义上来说，评论是主观与客观的交融。

说评论主观，是因为评论天生就应该带有观点和立场。一篇评论需要表达出评论员对于被评价的客体的看法，需要完整地展现这个观点的价值和观点的逻辑以告诉读者，这个观点或立场是站得住脚的，是具有说服力的。例如我们经常会在评论标题中使用的“应”“该”“需要”“必须”这样的词汇，表达的就是评论员的坚定的价值立场。

但是评论也是客观的，这种客观性首先就体现在评论应该是基于真实的新闻事实进行观点表达，而不是虚假的或者是偏颇的。其次，评论的客观性还体现在评论所呈现的观点应该是有理有据的，例如有一定的事实依据，有案例佐证，有数据支撑或者是具有权威性的专家、名人的话语加权等。而不是一味地盲目地进行情绪的宣泄。在撰写评论时，我们应该克制住自己的情感，更多地通过事实的力量和逻辑的严谨去说服他人。例如上面那位同学所说的“不必对王源大肆批评”。那么正确的写法应该是从王源吸烟是成年人的决定，除了批判他不应违背室内禁烟的条款之外，公众不必对其严加苛责。继而进一步去说，王源虽然是一个明星，但是他也理应拥有在幕后的私人生活，这种在私人聚餐中的偷拍行为本身只是满足了大众的窥私欲，却未能更好地尊重明星的私人生活。这样的说理论证会比强烈的情感宣泄来得更加理性也更有说服力。

还有一点就是，大家在评论写作时，切忌出现“我认为”这样的字句。

虽然评论确实是评论员自身观点的表达，但同时评论需要的是兼济天下的心胸、开阔的思维，以及不偏不倚的观点陈述，它既是评论员的观点，但又不仅仅是评论员自己的观点。它更多的时候需要评论员抛弃自己的立场和价值判断，从事实本身出发，作出一种引导社会舆论和树立社会价值规范的标杆作用。所以这个时候，评论员的身份应该放到最低，就和记者在新闻报道中也应隐藏自己一样。评论是公众的评论，并不属于评论员自己。而且，我认为这三个字的出现，带来的更多的是一种“个人价值判断”，而非站在广大人民群众的立场，站在更广阔的社会中作出的评价。

▼

语言过于单调，语病较多

口语化问题严重

类似这样的口语化表达是很多刚开始写评论的同学经常会犯的一个错误。可能是因为很久没有动笔写过文章或者是其他的原因，我们经常会将口语上的一些表达运用到书面语句中，例如上面哪位同学的“吧”“那么问题来了”这样的表达都是我们在日常交流对话中经常会提到的语气词和过渡句。其实我非常理解这些同学，因为我们的写作习惯往往是和我们的思维习惯串联在一起的，我们怎么想，那么写出来就往往是那副模样。

但是评论写作是较为严肃的书面文章，所以我们需要更多的书面语句来帮助我们表达自身的观点。

如果有这种错误的崽崽平常可能就需要进一步地锻炼自己的书面表达能力，在阅读过程中有意识地去学习那些表达方式和词汇，当然最好的方法就是每周加入我们的评论练习啦！

还有一个就是语病，缺字漏字以及搭配不当真的是一些同学的痛病了。乃至在这次批改的过程中，我感觉我成了初中语文老师，在纠正语病和提高句子通顺程度的路上一去不复返。

大家一定要注意这些问题呀！都不难改正！不要在这些小毛病上丢了分～

▼

评论立意惯性思维过重

除了公众人物就是不良影响

在批改的8份作业里，有7份作业是从“王源作为公众人物/偶像不应该吸烟树立不良形象”和“王源人设”、“王源该被原谅”的角度出发探讨，只有一位同学是从“禁烟应贯彻实施”这样的角度进行评论。

其实关于这个「立意」的问题，班班和花花之前和大家系统地说过一次，但是似乎收效甚微，所以这里班班给大家提出一种「摊派式」的评论立意方法。

-

班班的「摊牌式」评论立意方法

首先把一个事件中的所有参与其中的主体找出，继而进一步了解他们所做的事情和表现。

例如在「王源吸烟事件」中，就有王源本人、粉丝、餐厅、禁烟条例、路人等多个主体参与其中。

在进一步分析他们的行为之后，再去做出你自己的判断。

班班认为，在「王源吸烟事件」中，以“公众人物”的价值标杆去衡量王源在私人聚会场合的吸烟行为是不够准确的。

首先因为王源本身已经成年，吸烟与否是其所拥有的权利；其次，在私人场合中的吸烟除了违背室内吸烟条例之外，也并未对粉丝或者其他青少年群体带来影响，因为这是「私人场合」的行为，他并不会预料到有狗仔将其吸烟的场景放大至公众的视野中。所以，我个人不赞成以「公众人物应当以身作则」来评判王源。我反而认为，公众应当划清给予明星或者偶像自己的私人空间，认清偶像/明星是一个职业，他们的职业要求有一定的人设或是形象展示，我们需要允许他们在私人场合中有自己的生活。

所以，就以上立意点进行讨论的同学，可以再进行进一步的思考。

通过以上的「摊牌法」，我们可以发现有非常多的立意，大家就不要再揪着几个立意点不放啦～