十六世纪末的世界 各大帝国的君主都和万历一样怠政

提到万历皇帝，人们一般都会想到一个词怠政。对于万历怠政最常见的评价也无非万历执政前十几年是好的，后面就不行了。而这前十几年里有大半时间是张居正的功劳。整的好像万历什么事都没做一样。

当然还有一种比较好听的评价，是万历搞的是内阁责任制。皇帝不用咋管事，国家就能正常运转。还有人说明朝差一点就实现君主立宪了。关于明朝能否实现君主立宪这一点。我的答案是不能。因为宪者限也，君主立宪是要限制皇帝权利，是从君主手里夺一部分权利。而皇帝凭啥让出一部分权利给臣民。皇帝怠政不等于让权。不愿意行使权力不等于将这些权利赠与给臣下。

欧洲的君宪制脱胎于封建制度。大贵族可以掣肘君主，又互相掣肘。大贵族可以架空君主，而贵族之间互相监督，如果谁敢篡位。人人得而诛之。由此先实现王与士共天下。再实现君与民共天下。得以虚君共和。法兰西卡佩皇族万世一系，君权过大。所以最终几经暴力革命最终奠定共和制。而英国则一向贵族权利庞大。斯图亚特王朝欲打破这种君臣共治的平衡。最终查理一世惨遭枭首。克伦威尔篡政最终也被抛棺戮尸。由此王与士互相妥协。形成王赖士辅的政体。

东亚国家中岛国日本，也是封建政体。天皇长期无权，开明武士助君王夺权。做为回报天皇再让部分权利于开明武士。使得日本能迅速实现立宪。而中国自秦以后消灭封建，自唐以后贵族消亡。所谓士大夫不过是高级打工仔。皇帝想罢其其官一句话的事情。在朝为官即使位列宰辅依然形如蝼蚁任由君王踩踏。有等待士大夫改良政体的机会，都够揭竿而起改朝换代好几回了。所以君主专制政体绝无可能进化出君宪政体。

所以将皇帝怠政美化成君宪雏形也难怪会遭到明黑黑。然而怠政总比乱政强。万历一朝虽然怠政，但无宦官专权，无奸相篡政。也没有明确记载说万历皇帝搞过什么特别浪费国帑的大功程。宅男万历总比七下江南的康麻子省钱吧。野猪皮也会挑日子，在万历生命的最后几年闹建独。中原打塞北，打的赢打不赢且不说。烧银子是真的。万历打完三大征手头确实紧。想筹银子有心无力。泰昌，天启又短命。最终到崇祯那野猪皮也养肥了，筹银子也费事了。

任何一个王朝遇到一位长期怠政皇帝加两位短命皇帝。都会把国家拖死。康熙七下江南更花钱，晚年打西北更缺钱。假入雍正只活一个月，乾隆活七年就挂。西北的叛军也会做大。百姓民不聊生，揭竿而起。熬两代也得亡。小子以前说过好皇帝的标准就三条，活的久，干到死，接班人顺利接班。万历前两条做到了，最后一条没做到。所以得了个怠政皇帝的恶名。

研究世界史的人，都喜欢将康熙，彼得和路易十四并列研究。这三位几乎同一时期的帝王。都将专制达到顶峰。堪称完美怪物。然而路易十四和彼得大帝的子孙命都不好。而康熙恶人子孙得好命。可见中国中满清专制之毒更深。而小子则喜欢将查理五世，苏莱曼大帝，世宗大帝这三位大帝放在一起比较。这三位大帝都有一定的瑕疵。但都无愧于那个浪漫的大航海时代。

而万历年间，世界上出现了大怠政期。几大帝国的君主都出现了怠政的现象。西哈王朝的君主是腓力二世，这位君主号称隐修的圣魔。可以说和名曰玄修，暗操妙治的明世宗一样。躲在修道院里解决了一个个棘手的问题。而他的大侄子外甥东哈王朝的鲁道夫二世则更是懒得出奇。腓力二世好歹在吃软饭这块很积极，利用裙带关系结成了一只天主教同盟大网，自任盟主。而鲁道夫二世甘心拜舅舅大爷为扛把子。婚都懒得结。整天研究各种神秘学。而哈布斯堡王朝的宿敌奥斯曼帝国也好不到哪去，他们的苏丹穆拉德三世先后被母后和爱妃干政。几乎没有出过皇宫。

在十六世纪末的时候。几位君主的怠政似乎都没对王朝造成恶劣的影响。万历三大征最后一场胜利播州之役结束正好在西元1600年。万历二十八年。而这一时期东西二哈合力让天主教势力对新教势力实现了反扑。奥斯曼帝国也在与波斯帝国的谈判中占了点小便宜。而这之后，这三大帝国都为自己的怠政付出了代价，至于十七世纪初世界究竟发生了哪些变化，且听下回分解。

转发加关注好运连连转

九零超哥如是说

侃古论今道风云

预知天下兴亡事

订阅！

微信号superman19195

海量有料资源，你不扫一下么