一二年级不开数学课，不是在“吃螃蟹”，而是在“吃野菜”

【家教智慧 第929期】

【野菜好处那么多，我们祖先为什么没有把它们发展成家菜】

我们吃的菜分为家菜和野菜两大类。家菜像白菜、萝卜等，野菜像荠菜、马峰菜等。

近年来，过去登不上大雅之堂的野菜，现在渐成宝贝。有不少专家吹捧，野菜风味独特、天然无污染、安全无农残、营养价值高、还有药食同源等特点，将野菜夸得天花乱缀，仿佛吃了野菜就可回归自然，就可长生不老。

但从小在农村吃野菜长大、现在仍生活在农村的我，对此却一直不太“感冒”。一方面是因为野菜的味道，无论怎样品我觉得还是不如家菜香，另一方面，不是我不相信专家的话，而是更相信我们祖先的智慧：野菜营养价值那么高，且无需人种植管理、自生自长还那样茂盛，我们的祖先为什么没有把他们发展成家菜呢？我想，经过千万年的大浪淘沙，我们的祖先终究没有将其发展成家菜，一定有他们的道理。

果不其然，近年来，各种野菜受人追捧，但却有人吃了不行、吃多了也不行——比如拉肚子。于是又有专家出来发言了，像荠菜、马峰菜等野菜都属阴性、凉性，人不宜多吃——其实，阴性、凉性不过是专家们的一种委婉说法，直白一点说就是野菜具有一定毒性，人吃多了要中毒的，比如拉肚子，其实就是食物中毒啊！

家菜天天吃没有副作用，野菜吃多了却不行。我说这个例子的意思并不是想给大家宣传养生道理，只是想借此说一下湖北某小学进行的课程改革——一、二年级不上数学课，三年级开始才学数学。

【一二年级不开数学课，不过是教育上的一种“懒政”行为】

据进行该实验的学校称，小学一二年级的孩子识字较少，做作业、考试大多需要教师、家长读题，传统教材超越学生认知水平；另外，小学一二年级的学生认知事物以形象思维为主，抽象逻辑思维水平很低，不适合学习逻辑思维很强的数学。

这听起来很有道理，但是，我们也应该知道，孩子数学抽象能力的形成与提升并不是“突然” “顿悟式”的，而是一个循序渐进的过程。这个过程，就像植物生长一样，如果按照其生长规律对其适当的进行梳理、引导，他们的生长就会更快、更好。万物一理，孩子数学抽象思维能力的形成和发展，也需要一定的帮助和引领。

低年级孩子认知事物以形象思维为主并不假，但却并不是说没有抽象逻辑思维的进行，这一点，实验者也是承认的。他们进行改革的依据，是其“抽象逻辑思维水平很低，不适合学习逻辑思维很强的数学。”在这里，他们是把“孩子的抽象逻辑思维水平低”和“数学的逻辑思维性强”对立起来，“低的时候”就不学了，等到“高起来”再学就简单地多，这种逻辑，是建立在教的“容易”上，而忽略了孩子思维能力的形成与提高，也需要帮助与引导。

再者说，小孩子数学逻辑思维的形成与提高，首先是建立在对”数的抽象“基础上的。一二年级孩子正是”将数从实物中抽象出来“的重要时期，这个时期，如果不给予他们帮助、指导和强化，很多孩子对数的抽象就会模糊。他们分不清1个苹果的“1”和1个桔子的”1“到底是不是一个“1”，因此，他们就会经常弄不清“1+1“到底是该等于 “2” 还是该等于“0“，亦或是等于“1” 还是“3“还是等于其他，因此，如果任其“自然生长”，就会减缓他们数学思维能力形成的速度，如果不进行适时有效地引领 ，甚至有些孩子的数学思维天窗就会渐渐萎缩甚至关闭……

学校改革另一个依据是“小学一二年级的孩子识字较少，做作业、考试大多需要教师、家长读题”，这个依据的理由说白了就是“怕麻烦”啊，孩子“做作业”和“考试”时，家长和老师要读题帮忙太“麻烦”，为了减少大人的“麻烦”，就让孩子的数学思维抽象能力放到“野地”里任其“自由生长”，这种逻辑也能成为实验的依据，实在可笑。

还有，学校宣称这个实验现在成果显著的依据是学生成绩对比：课改实验班的学生三年级期末考试数学平均90.1分，比普通班高11.5分；语文平均90分，比普通班高15.3分。

而在我看来，这个成绩其实并没有任何的说服力。首先，学校一二年级不学数学，并不代表着学生回家不学；在学校教师不教，并不意味着家长不教；其次，实验班是由学生随机组成吗？如果实验班成立是经过了一定的选拔，那么，这个成绩就没有了任何意义；再次，以学生考试成绩定高低，本身就是不科学的，多少年来，我们都在批判应试教育的“高分低能”，现在学生的数学考试成绩高就一定意味着孩子们的数学思维能力强吗？这有待于这些孩子的后续发展才能进一步验证。

综上，我们不难发现，学生数学思维能力低的时候，也就是数学不好教的时候，学校就不教了；小孩子识字少读不懂数学题的时候，为了给教师和家长减少麻烦就不让他们学了，这其实不过是一种打着教学改革旗号的教育“懒政”行为罢了。

【小学一二年级不开数学课，不是在吃螃蟹，是在吃野菜】

当下的课程体系和课程设置，绝不是随意的，是建国初期，国家在原解放区教育实践基础上，借鉴外国课程经验，经过多少专家反复论证确定的；最为关键的是，时至今日，经过了七十多年的实践，小学数学教学在不断地改进和完善，实践证明，是确实有成效、切实可行的。从建国前到现在，小学数学从一年级就开设，这是经过了几代人、几亿人实践验证成功的。

当然，凡事没有十全十美，就像改革实验者所说的那样，可能我们现行的小学数学教材还不够科学，还有不少瑕疵，“传统教材超越学生认知水平”，可是，教材不合适我们可以改进，而不能因家菜吃着没味道，就改弦易辙，改吃野菜，就要把野菜当主菜来吃。或许家菜天天吃“营养不丰富”，但野菜天天吃却会中毒。从这个意义上来说，湖北某小学提出的“一二年级不学数学”改革绝不是“世人皆醉，唯我独醒”的“吃螃蟹”，而是，吃者戴上了有色眼镜，只看到“毒”野菜的也有“好“的那面罢了，但是他们却野菜“毒”性的一面没有进行考察、验证。

实际上，我国古代的私塾教学，多就是以文为主，不学数学，社会发展的历史证明，那不会促进人的全面发展。现在“一二年级不开数学的实验“不过是古代私塾的翻版，根本就不是什么改革，这种”吃野菜式“改革，不仅是在质疑国家“现行的数学课程”，更是在质疑几代人、亿万人的智慧，试图将人们的认知从“日心说”拉回到“地心说”，是放着现成的金光大道不走，而非去过那个羊肠的独木桥罢了！